Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/6791 Esas 2010/1109 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleten-sürücü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu davacının yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 938,93 TL ilaç masrafı, 380,00 TL hastane gidiş geliş taksi ücreti, 2.426,10 TL hastane masrafı olmak üzere toplam 3.743,04 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı ... sadece maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dvalı sigorta şirketi vekili, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Dalgıç, kusur oranını kabul etmediğini, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 740,50 TL maddi tazminatın 10.01.2004 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 3.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... Dalgıç"tan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman
bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı"dan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 206,58 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Kılıç"dan alınmasına 15.2.2010 günü oybirliği ile karar verildi.