19. Ceza Dairesi Esas No: 2016/6264 Karar No: 2017/6811 Karar Tarihi: 13.09.2017
6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/6264 Esas 2017/6811 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, 6831 sayılı Kanun'a aykırılık suçunu işlemiş ve yerel mahkemece mahkum edilmiştir. Sanığın cezası, suç tarihindeki emvalin yakacak niteliğindeki ağaç olması sebebiyle, kanunun 91/1. maddesi uyarınca yarı oranında indirilmiş ancak ağaç kesme eyleminde motorlu testere kullanılması nedeniyle aynı kanunun 4. fıkra hükmü gereğince cezanın bir kat artırılması gerektiği gözetilmemiştir. Dosyada yapılan incelemede, sanığın suçu işlediği vicdani kanıtla kabul edilmiş ve ileri sürülen temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak suçun işlendiği emvalin 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle karar bozulmuştur. Detaylı açıklamalar için: 6831 sayılı Kanun'un 91/1. ve 2. maddeleri, 4. fıkra hükmü; 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi.
19. Ceza Dairesi 2016/6264 E. , 2017/6811 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanık hakkında temel ceza belirlenirken 6831 sayılı Kanun"un 91/1. maddesi uyarınca tayin olunacak cezanın suça konu emvalin yakacak nitelikte emval veren ağaç olması nedeniyle aynı maddenin 2. cümlesi uyarınca yarı oranında indirilmesi daha sonra ağaç kesme eyleminde motorlu testere kullanılması nedeniyle aynı maddenin 4. fıkra hükmü gereğince cezanın bir kat artırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş ise de sonuç cezaya etkisi olmadığından bu husus bozma sebebi yapılmamıştır. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın ve katılan vekilinin temyiz talebleri üzerine yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Suça konu emvalin 5237 sayılı TCK"nın 54. maddesi uyarınca müsaderesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve sanık ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnameye uygun olarak, BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hükümden 13 numaralı bent çıkartılıp, yerine ""suça konu emvalin 5237 sayılı TCK"nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine " ibaresi yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.