Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/286 Esas 2021/5439 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/286
Karar No: 2021/5439
Karar Tarihi: 17.06.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/286 Esas 2021/5439 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taraf, tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 1984 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün adına tescili istemiştir. Hazine ise, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin dolmamış olduğunu belirterek, ayrı bir dava açmıştır. Çekişmeli taşınmaz, 2012 yılında yapılan ek kadastro çalışmasıyla, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 115 ada 3 parsel numarasıyla tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek, davanın Kadastro Mahkemesi'ne aktarılması gereği doğrultusunda görevsizlik kararı verilmiştir. Görevsizlik kararı uyarınca, çekişmeli taşınmaza ilişkin tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tarla vasfıyla kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Karar düzeltme yolu açık bırakılmıştır.
Kanun Maddeleri: 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi.

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2018/286 E. , 2021/5439 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1984 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün adına tescili istemiyle; davacı Hazine ise, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2004/18 Esas, 2005/145 Karar sayılı ilamıyla, davacı ... tarafından açılan tescil davasının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin dolmadığı gerekçesiyle reddedildiğini belirterek, anılan dava dosyasında bulunan 15.09.2005 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 27.650,99 metrekare yüzölçümlü taşınmazın adına tescili istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında, çekişmeli taşınmaz, 2012 yılında yapılan ek kadastro çalışmasıyla, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 115 ada 3 parsel numarasıyla ve 27.690,23 metrekare yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek ve çekişmeli taşınmaza ilişkin kadastro tutanağı davalı hale getirilmek suretiyle, davanın, görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesi"ne aktarılması gereğine değinilen bozma ilamı doğrultusunda görevsizlik kararı verilmiştir. Görevsizlik kararı uyarınca dava dosyasının gönderildiği Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 115 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tarla vasfıyla kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı-karşı davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi"nden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalı-karşı davacıdan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.