MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki birleştirilen genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün birleşen davalardaki davacı ... dışındaki diğer davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Av. ... ile davalı vekilleri Av. ... ve Av. . .. ...t"un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 27.06.2010 tarihinde yapılan Genel Kurulun usul ve yasaya aykırı olarak toplandığını, 75 ortaklı kooperatifin dava konusu genel kurulunda 65 kişinin hazır olup oy kullandığını, ancak bazı maddelerin kabulünde 67, bazılarında 73 oyun kullanıldığını, kararlaştırılan aidat miktarının yüksek olduğunu, toplantıda çekimser oy kullanılmadığı halde kullanılmış gibi tutanaklara geçtiğini, alınan kararların kanuna aykırı olduğunu, kooperatif üyesi olmayan..."ın divan başkanlığı yaptığını ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili asıl ve birleşen davalarda, toplantıya 40 ortağın asaleten, 25 ortağın vekaleten katıldığını, toplantı başladıktan sonra, toplantı açılırken sonradan imzası alınarak salona girenlerin oy hakkının bulunduğunu, divan başkanı ve iki Bakanlık temsilcisinin oyları tek tek sayarak tutanağa geçirdiğini, genel kurulun yapılmasında ve oylamada oyların sayım ve dökümünde usul ve yasaya aykırı bir husus olmadığını, aidatın çoğunluk kararıyla alındığını savunarak davanın reddini istemiştir .
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin 27.06.2010 tarihli genel kurulunda yapılan işlemlerin ve alınan kararların usul ve yasaya, kooperatif ana sözleşmesine ve iyi niyet kurallarına aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, birleşen davalardaki davacı ... dışındaki diğer davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 45/2 nci maddesi “ Genel kurulun sevk ve idaresi, ortaklar veya üst kuruluş temsilcileri arasında seçilen başkan ve üyeler tarafından sağlanır.” hükmünü, Kooperatif Anasözleşmesi"nin 34/son maddesi ise “Genel kurul başkan ve üyelerinin, ortaklardan veya kooperatif üst kuruluşlarının temsilcileri arasından seçilmesi şarttır.” hükmünü içermektedir. Anılan hükümler emredici nitelikte olup, bu hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, mutlak butlanla batıldır. Üye olmayan divan başkanının seçilen kişinin sonradan kooperatif üyesi olması geçersizliği ortadan kaldırmaz
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda divan başkanı seçilen ....’ın 15.12.1997 tarihinde kooperatife üye olduğu 31.07.2009 tarihli yönetim kurulu kararından kooperatif hissesini...’a devrettiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, 27.06.2010 tarihli genel kurulda gündemin 1. maddesi ile divan başkanlığına seçilen ...’ın kooperatif üyesi olmadığı iddiasında bulunulduğundan kooperatif defter kayıt ve belgeleri, yönetim kurul kararları ve genel kurul tutanakları getirtilerek, kooperatifler hukukunda uzman olan bir bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yaptırılarak, genel kurul toplantısının yapıldığı tarih itibariyle Nurettin Aydın’ın kooperatif üyesi olup olmadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tespiti ile oluşacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken belirtilen bu hususlar gözetilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.
2-Bozma nedenine göre, temyiz eden davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, birleşen dosyasının davacıları ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan temyiz eden davacılar yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak anılan davacılara verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.