MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti ve üye kaydının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 17.04.2012 gün ve 94 Esas, 2911 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Asıl davada davacılar vekili ile birleşen davada davacı vekili, yüklenici ... İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti"nin davalı kooperatife ait 68 adet konutun yapımını ve 07.05.1991 tarihli ek protokol ile de arıtma tesisi işini üstlendiğini, kooperatifin, bu edimlere karşılık 24.06.1990 tarihli genel kurul toplantısında, yönetim kuruluna verdiği yetki çerçevesinde halen kooperatife ait bulunan ve kur"a dışı bırakılmış 8 adet bağımsız bölüm için kooperatif üyelerinin ödeme şartları seviyesinde ödeme yapmaları koşulu ile yüklenicinin önereceği kişilerin ortak olacağının kararlaştırıldığını, ek protokolün 3. maddesine uygun olarak 8 adet bağımsız bölüme ilişkin kooperatif ödentisinin müteahhidin istihkaklarından kesilerek ödenti şartının da yerine getirildiğini, davalının haksız ve mesnetsiz olarak üyelik kayıtlarını gerçekleştirmemesi üzerine 8 adet bağımsız bölümün yüklenici şirket adına üye olarak tespiti için açılan dava sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş ise de, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nce şirket adına ortaklık oluşturulmasının 1163 sayılı Kanun’a uygun olmadığı gerekçesiyle kararın bozulduğunu, bozma kararına uygun olarak bu davanın ikame edildiğini ileri sürerek, (8) adet bağımsız bölüm için davacıların davalı kooperatif ortağı olduğunun tespitine, üyelik tespitinin mümkün bulunmaması halinde ferdi mülkiyete geçme konusunda davacılara yetki verilerek, davalı kooperatif adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tapuda kayıt ve tesciline, bunun da mümkün olmaması halinde bağımsız bölümlerin dava tarihindeki rayiç değerlerinin tespiti ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekili, üyelikle ilgili bir genel kurul veya yönetim kurulu kararı bulunmadığını, 07.05.1991 tarihli ek protokol uyarınca yapılan arıtma tesisinin protokole uygun olarak yapılmadığını, yüklenici firmanın (8) üye göstermediği gibi, kooperatif üyelerinin ödeme şartları seviyesinde de ödeme yapılmadığını, kaldı ki, ... İnş.San.Tic.Ltd.Şti.nin 07.05.1991 tarihli protokolün şartlarına aykırı biçimde 6724 parsel
üzerinde bulunan 142/2 ve 142/3 nolu bağımsız bölümleri sitenin cam işlerini yapan.... ve... isimli kişilere sattığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davalı ..., davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece; davacının ek protokolde belirtilen arıtma tesisini çalışır vaziyete getirmesi ve bunu 5 yıl garanti etmesi ve ayrıca, kooperatif üyelerinin ödeme şartları seviyesinde ödeme yapma şartını yerine getirmediği, tarafların ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen karar ile alacak verecek konusunda mahsuplaştıkları ve ibralaştıkları gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karar, asıl davada davacılar vekili ile birleşen davada davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 17.04.2012 tarih ve 94 E, 2911 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, asıl davada davacılar vekili ile birleşen davada davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacılar vekili ile birleşen davada davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 351,20 TL harç ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.