İmar kirliliğine neden olmak - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/13823 Esas 2016/1078 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça konu ruhsatsız yapı hakkında, zemin katın kaba inşaatının tamamlandığı, dış sıvasının yapılarak pimapenlerin takıldığı gerekçesiyle 22.10.2008 yapı tatil tutanağının düzenlenmesi, bu tutanağa dayanılarak sanık hakkında 15.03.2012 tarihli iddianame ile Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açılması, mahkeme tarafından imar kirliliğine neden olmak suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilerek hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi, kararın 18.05.2012 tarihinde kesinleşmesi, bu kesinleşmeden sonra sanığın aynı yapıda birinci normal kat inşa etmesi nedeniyle 29.04.2013 tarihli ikinci bir yapı tatil zaptının düzenlenmesi, bu tutanak ilgi gösterilerek Yerel Mahkemede 24.09.2013 tarihli iddianame ile kamu davası açılması, sanığın ise suça konu birinci normal katı ilk tutanaktan hemen sonra tamamladığını savunması karşısında, taşınmazın bulunduğu yere dair suç tarihi ve öncesini kapsar bir şekilde yıllara göre güncellenmiş hava fotoğraflarının belediye veya diğer ilgili kuruluşlardan temin edilmesi, birinci normal katın yapım tarihine dair kolluk araştırması yapılması, yapı komşuları kamu tanığı olarak dinlenerek birinci normal katın hangi tarihte inşa edildiği konusunda görgülerinin sorulmasından sonra mahallinde yeniden keşif ve uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak birinci normal kattaki imalatlardaki eskime, yıpranma, kabarma, dökülme ve korozyon durumları gibi yıpranma oranını içeren teknik verilere göre bilirkişiden rapor alınarak burasının İmar Kanunu 5. madde kapsamında bina vasfında olup olmadığı ile burada inşaat işlerine ne zaman başlandığı saptandıktan, iddianame tarihleri itibariyle hukuki kesinti olup olmadığı ve sanık hakkında TCK"nın 43. maddesinin uygulanma imkanının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/01/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.