Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/99 Esas 2014/10139 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Antalya 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :26.09.2013
NUMARASI :Esas no:2012/386 Karar no:2013/922

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından kusur belirlemesi, velayetler, davalı kadın yararına verilen tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı (kadın) tarafından ise tazminat ve nafaka miktarları, yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının tüm, davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için; talep eden eşin boşanmayla yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK. md. 175). Yapılan araştırmaya göre, davacı kocanın gündelik işlerde yevmiye ile çalıştığı, davalı kadının ise sigortalı olarak çalıştığı, asgari ücret düzeyinde gelirinin bulunduğu, asgari ücret düzeyindeki gelir, kişiyi yoksulluktan kurtarmasa da tarafların benzer ekonomik duruma sahip oldukları anlaşılmaktadır. Durum böyleyken, istemin reddi yerine, yazılı şekilde davalı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.28.04.2014 (Pzt.)