Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/2122 Esas 2021/4533 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2122
Karar No: 2021/4533
Karar Tarihi: 31.05.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/2122 Esas 2021/4533 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kullanım kadastrosuna konu olan taşınmaz üzerindeki kullanım şerhi konusunda açılmıştır. Taşınmaz kadastro tutanağına göre orman sınırları dışında yer almaktadır. Ancak daha sonra taşınmaz ve üzerindeki bina Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı taşınmazın kendisi ve kardeşi tarafından fiili olarak kullanıldığını belirterek, kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davacının feragat nedeniyle reddine karar vermiştir. Ancak, vekalet ücreti takdir edilmemesi nedeniyle davalı Hazine lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi ve 6292 sayılı Kanun'a atıfta bulunulmuştur.

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2019/2122 E. , 2021/4533 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2075 ada 12 parsel sayılı 299,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışında çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki 3 katlı binanın 30 yıldan beri ... ...’ın kullanımında olduğu şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, dava tarihinden önce 6292 sayılı Yasa uyarınca satılarak Beykoz Belediye Başkanlığı adına tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın kendisi ve kardeşinin fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazda lehlerine kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğine göre, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 6. maddesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücreti takdir edilmemesi isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 2. fıkrasının sonuna “davalı Hazine kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca belirlenen 750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazine’ye verilmesine” sözlerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.