Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/2591 Esas 2021/2846 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 13.05.2009 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında eşinin kullandığı araçta yolcu olan davacının yaralandığını belirterek, olay nedeni ile davacının yapmış olduğu tedavi masrafları, estetik cerrahi, müdahele masrafları, efor kaybı, iş gücü kaybı zararları olarak 10.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ..."den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili ile dahili davalı SGK Başkanlığı vekili davanın reddini savunmuşlardır.
Diğer davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Yapılan yargılama sonucunda yerel mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair karar davacı vekilinin temyiz başvurusu üzerine, Dairemizin 1.11.2017 tarihli ve 2015/4089-2017/9930
sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece uyulan bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın 13.05.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan alınıp davacıya ödenmesine, 2.417,95 TL maddi tazminatın, davalı
sigorta şirketi yönünden, dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte sınırlı olmak üzere, 13.05.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 6.302,74 TL tedavi giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile dahili davalı SGK"dan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, dahili davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca dahili davalı ... Başkanlığından harç alınmamasına 17/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.