Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21293 Esas 2016/4209 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21293
Karar No: 2016/4209
Karar Tarihi: 22.03.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21293 Esas 2016/4209 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet verdi. Ancak, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesine göre, kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmemesi gerektiği belirtildi. Ancak, sanıklara yasal süreye uyulmadan hüküm verildiği için karar bozuldu. Bu karar, 2016/4209 K. numaralı ve 22. Ceza Dairesi tarafından verildi. Kanun maddeleri ise 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi ve bu madde kapsamında hüküm verilmesi gereken durumlar.
22. Ceza Dairesi         2015/21293 E.  ,  2016/4209 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince; sanıklara “şikâyetçi kurumun bilirkişi tarafından tespit edilen vergi ve cezalardan arındırılmış gerçek zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanıklara makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, bilirkişinin belirlediği zarar üzerinden ödeme ihtaratı yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş vekili ile sanıklar ... ve ..."nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.