Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... müdafiine 18.03.2020 tarihinde tebliğ edilen karar CMK"nın 291. maddesinde belirtilen 15 günlük temyiz süresi geçtikten sonra 29.06.2020 tarihinde temyiz edilmişse de, COVİD-19 salgını sebebiyle 7226 sayılı Kanun"un geçici 1. maddesi ile 29/04/2020 tarih ve 2480 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla tüm adli sürelerin 13/03/2020 tarihinden itibaren 15/06/2020 tarihine kadar durdurulması karşısında, temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
Sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de dikkate alınarak sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ..."ın dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,
1-Sanık ... hakkında TCK"nın 188/3. ve 62. maddeleri uygulanarak hükmedilen 833 tam gün adli para cezasının (C-4) numaralı bölümde 1875 tam gün olarak hatalı yazılması,
2-Hükümden sonra TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun"la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sanık ..."nun ikametinde yapılan arama sonucu ele geçirilen 10.155,00 TL ile 100,00 dolar paranın suçtan elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan delil bulunmadığı gözetilmeden, iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ..."ın temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK"nın 302. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
1-(C-4) numaralı bölümünden "1875" ibaresinin çıkarılarak yerine "833" yazılması,
2-TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerinde “.. Anayasa Mahkemesi"nin iptal kararı” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve 7242 sayılı Kanun"la yapılan değişiklikler” ibaresinin yazılması,
3-(D-2) numaralı bölümünden “…karar kesinleşince TCK 55. maddesi uyarınca müsaderesine,” ibaresinin çıkarılarak yerine “…suçun işlenmesinden elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin delil bulunmadığından bu paraların sanık ..."ya iadesine,” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanıklar ... ve ... hakkındaki tahliye taleplerinin reddine, 15.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.