MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklardan ..."in 08/08/2003 tarihli, suçu diğer iki sanıkla birlikte işlediklerine dair diğer delillerle desteklenen ikrarı, suç eşyası satın alan ..."ın beyanı, 06/08/2003 tarihli yakalama ve zapt etme tutanağına göre, suça konu eşyalardan bir kısmının sanık Hakan"ın yer göstermesi sonucu ele geçirildiğinin anlaşılması ve tanık ..."un tutanak içeriğindeki bazı çalıntı eşyaların sanıklar ... ve ... tarafından getirilerek kendisine satıldığına dair beyanı, işyerinden çalınan araç ruhsatının sanıklardan ... ta ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların suçlarının sübut bulduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
765 sayılı TCK"nın 522. maddesi ile cezadan 2/3 onanında indirim yapıldığı sırada hesap hatası ile sonuç cezanın " 2 yıl 8 ay" yerine, "2 yıl 4 ay" belirlenerek eksik ceza tayini ve tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanıklar ... ve ... hakkında 765 sayılı TCK"nın 81. maddesinin uygulanmaması, aynı nevi suçtan mükerrir olan sanık ... hakkında TCK"nın 522. maddesinin lehe hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, suç tarihi itibarıyle çalınan eşyaların değerinin normal yerine, pek hafif kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıkların hırsızlık eylemini birden fazla kişi ile birlikte, gece sayılan zaman diliminde saat 24.00 sıralarında, bilirkişi raporuna göre şansi çeviklikle gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22/01/2013 tarih ve 2012/1142 Esas, 2013/ 17 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, TCK"nın 119. maddesi kapsamındaki nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçu, CMK.nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan; uzlaşma hükümlerinin tatbiki mümkün olmadığı hususu da gözetilerek, mala zarar vermek suçundan yakınan tarafın şikayetçi olmadığı ve soruşturma aşamasındaki kısmi iade nedeniyle cezadan indirim yapılmasına rıza gösterdiği kabul edilse dahi, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b. 143/1, 168/1, 116/4, 119/1-c maddeleri gereğince yapılacak uygulama ile alt sınırdan tayin edilecek cezanın bile sanıklar aleyhine sonuç doğuracağı anlaşılmakla;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 14/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.