Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/16823 Esas 2017/374 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/16823
Karar No: 2017/374
Karar Tarihi: 17.01.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/16823 Esas 2017/374 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sanayi içerisindeki dükkanları gezerek dilenmiş ve katılanın işyerine geldiğinde para istemiştir. Katılanın cüzdanını bozuk para için karıştırırken sanık, paraları görünce falına bakmak istediğini söylemiş ve paraları aldıktan sonra geri vermemiştir. Sanığın ayrılmasının ardından katılanın cüzdanından 525 TL eksik olduğu fark edilmiştir. Sanık dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak mahkeme kararı, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğunu göz önünde bulundurmadığından ve cezalarda hatalı uygulamalarda bulunduğundan bozulmuştur.
Hükümde uygulanan TCK'nın 157/1 maddesi hapis ve adli para cezasının birlikte öngörülmesine rağmen sadece hapis cezasına hükmedilmiştir. Ayrıca, sanığın katılanın zararını gidermesi nedeniyle 168/2 maddesi yerine 168/1 maddesi uygulanması gerektiği hatası yapılmıştır. Kanuna aykırı olan bu durumlar nedeniyle sanık müdafii tarafından yapılan temyiz itirazları kabul edilmiştir. Kararın 5320 sayılı Kanun uyarınca bozulması gerektiği ve ceza yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 157/1 maddesi (hapis ve adli para cezasının birlikte öng

15. Ceza Dairesi 2014/16823 E. , 2017/374 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 168/1, 62, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde sanığın sanayi içerisindeki dükkanları gezip dilendiği, katılanın işyerine geldiğinde para istediği, katılanın cüzdanını çıkartarak bozuk para baktığı, sanığın katılana paraları çıkart falına bakayım dediği, katılanın da cüzdanından paraları çıkararak eline aldığı, sanığın paraları eli ile aldığı ve daha sonra paraları tekrar katılanın avcuna koyarak cebine koy dediği, sanığın işyerinden ayrılmasının ardından katılanın parasından 525 TL eksildiğini fark ettiği, bu suretle sanığın değişen suç vasfıyla dolandırıcılık suçunu işlediği kabul olunan somut olayda;
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığa atılı eylemin TCK"nın 142/2-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-Sanık hakkında cezaya hükmolunurken uygulanan TCK"nın 157/1 maddesinde hapis ve adli para cezası birlikte öngörülmesine rağmen sadece hapis cezasına hükmolunması,
b-Sanığın katılanın zararını yargılama aşamasında gidermesi karşısında, hakkında kurulan hükümde TCK"nın 168/2 maddesi yerine TCK"nın 168/1 maddesinin uygulanması suretiyle hataya düşülmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, ceza yönünden kazanılmış hakkı saklı tutularak 17/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.