Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/25079 Esas 2016/1751 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçluların, diğer itirazları ile birlikte.... İcra Dairelerinin yetkili olduğunu da belirterek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece takip konusu bonolarda Bakırköy Mahkemelerinin yetkili kılındığı tarafların tacir olduğu gerekçesi ile yetki itirazının reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafça temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce 27.03.2014 tarih ve 2014/....K. sayılı karar ile “… borçluların 6102 Sayılı TTK "nun 12. maddesi kapsamında tacir olup olmadığının araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.” gerekçesi ile bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada yetki itirazının kabulü ile dosyanın ..... İcra Dairesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
.....Ticaret Sicil Müdürlüğü"nün 17.11.2014 tarihli yazısında, borçlu ... tacir olup, diğer borçlu ..."nun ise ticari işletme kaydının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun yetki sözleşmesini düzenleyen 17. maddesinde; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır" düzenlemesine yer verilmiştir. Görüldüğü üzere, Hukuk Muhakerneleri Kanunu ile getirilen yeniliklerden bir tanesi de yetki sözleşmelerine ilişkin olup, yetki sözleşmesi düzenleyebilecek şahıslar sadece tacirler veya kamu tüzel kişileri olarak belirlenmiştir.
Buna göre, keşideci borçlu ... tacir olup yetki sözleşmesi onun yönünden geçerli olduğundan, adı geçen borçlu bakımından yetki itirazının reddine karar verilerek diğer itirazların esasının incelenmesi gerekirken, adı geçen borçlu yönünden de yetki itirazının kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



L.B.