MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili,müvekkili ile davalı arasında 10.09.2002 tarihinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı yüklenici tarafından müvekkiline teslim edilen 7 dairede sözleşme gereğince yapılması gereken imalatların eksik ve kusurlu olduğunu ileri sürerek, 7.500 TL nin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, 12.04.2012 tarihli ıslahla istemini 23.793,70 TL"sına yükseltmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin projede belirtilenden büyük daire yaparak süresinde teslim ettiği halde davacının edimini yerine getirmediğini, inşaatta kullanılan malzemenin davacının bilgisi dahilinde kullanıldığını ve inşaatın hiçbir aşamasında müvekkilinin arsa maliklerince uyarılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacı arsa malikine 7 adet daireyi teslim ettiği, davacının ihtirazi kayıtla teslim aldığı dairelerde eksik ve kusurlu imalat bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 7.500 TL" nin dava tarihinden 16.293,70 TL" nin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.