16. Hukuk Dairesi 2014/17135 E. , 2015/1031 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay ilamının başlığında her ne kadar temyizin vekalet ücretine yönelik olduğu belirtilmiş ise de aslında ...nin esasa ilişkin temyiz sebepleri incelenerek hükmün onandığı anlaşılmakla dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ancak maddi hataya dayalı olarak yapılan " vekalet ücretine yönelik" sözlerinin ilamdan çıkarılmasına, aynı Kanun"un 442. maddesi uyarınca 250.60 TL para cezasının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/J maddesi uyarınca ...den red harcı alınmasına yer olmadığına, 12.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.