Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/44777 Esas 2011/10048 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/44777
Karar No: 2011/10048
Karar Tarihi: 11.05.2011

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/44777 Esas 2011/10048 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkum olduğu ve daha önce kasıtlı bir suçtan da mahkum olduğu belirlendi. Bu nedenle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemedi. Ayrıca, kararda yazılan gerekçelerin yanlış ve eksik olduğu, bu nedenle kararın bozulması gerektiği belirtildi. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şöyle: 5271 sayılı CYY.nın 231/6.maddesi, 765 sayılı TCK.nun 523.maddesi.

2. Ceza Dairesi 2009/44777 E. , 2011/10048 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2007/259510
MAHKEMESİ : Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2007
NUMARASI : 2007/141
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CYY.nın 231/6.maddesinin ‘a’ bendinde yazılı ‘kasıtlı bir suçtan mahkum olmama’ nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak,
1-Katılan kurumun 17/07/2006 tarihli yazısı ile kaçak elektrik bedelinin 02/05/2005 tarihinde dava açılmadan önce ödendiğinin belirtilmesi karşısında sanık hakkında ceza tayin edilirken 765 sayılı TCK.nun 523.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde hükmün gerekçesinde iddianamenin düzenlenme tarihinin yanlış yazıldığına dikkat edilmeden söz konusu maddenin uygulanmamasına karar verilmesi,
2-Katılan vekilinin duruşmaya katılmadığı ve sadece davaya katılma talebini içeren dilekçeyi yazdığı nazara alınarak, katılan kurum lehine 120,00 TL dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi gerekirken 450,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 11.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.