MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalıların murisi ... tarafından ... Merkez ... köyü taşçılar mevkiinde bulunan 3611, 3612 ve 3614 nolu parsellerdeki hisselerin tamamını 300.000 TL bedelle davacılara satmayı vaad ettiğini ve zilyetliğini devrettiğini belirtirek söz konusu taşınmazların davalıların murisinin hisselerinin iptali ile müvekilleri adına tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2010/312 esas sayılı dosyada davacı, dava dışı ... tarafından mirastan mahrum edildiğini, miktarın belirlenmesini talep etmiştir.
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı yanca temyiz edilmiştir.
1-HMK’nun 297 ve devamı maddeleri gereğince bir davada istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekli olup, davaların birleştirilmesi durumunda da, asıl ve birleşen davaların birbirinden bağımsız, müstakil davalar olması nedeniyle, hüküm kısmında her bir dava hakkında o davaya ilişkin vekalet ücretleri ve mahkeme masraflarıyla birlikte ayrı ayrı hüküm kurulması zorunludur. Somut olayda, davacı asıl ve birleşen her bir dava ile ayrı ayrı talepte bulunduğuna göre, mahkemece her bir dava için ayrı ayrı yargılama gideri ve vekalet ücretine de karar verilmesi gerekir. Mahkemece, tüm davalar için ayrı ayrı karar verilmesi gerekirken asıl ve birleşen dosyalar için ortak yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmiş olması, yukarıda açıklanan ilkeler ışığında HMK’nun 297 ve devamı maddelerinde belirtildiği şekilde usul ve yasaya aykırıdır. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmeseler dahi re"sen bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.