Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/7954 Esas 2016/13390 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7954
Karar No: 2016/13390
Karar Tarihi: 19.12.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/7954 Esas 2016/13390 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği hükümde, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5 ay hapis cezası verildiği belirtiliyor. Ancak çocuğun temyiz dilekçesinde sadece konut dokunulmazlığını ihlal suçuna karşı çıktığı açıklandığı için hırsızlık suçu hakkında inceleme yapılmadığı ifade ediliyor. Suça sürüklenen çocuğun gündüz vakti diğer sanıkla müştekinin evine hırsızlık suçunu işlemek için girdiği ve bu suçun cezasının 7 yıl 12 aylık zamanaşımını geçtiği belirtilerek kararın bozulduğu ve suçlamaların zaman aşımı nedeniyle düşürüldüğü belirtiliyor. Kanun maddeleri olarak da 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-c, 31/3. maddeleri, 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gösteriliyor.

17. Ceza Dairesi 2016/7954 E. , 2016/13390 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan sonuç ceza olarak 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5 ay hapis cezasının verildiği, suça sürüklenen çocuğun 03.12.2014 tarihli (temyiz tarihinde reşit) temyiz dilekçesinde sadece 5 ay hapis cezasını temyiz ettiğinin belirtmesi karşısında;hırsızlık suçu hakkında inceleme yapılmamıştır.
Suça sürüklenen çocuğun gündüz vakti diğer sanıkla müştekinin evine hırsızlık suçunu işlemek için girme eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK"nın 116/1, 119/1-c, 31/3. maddelerindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 05.07.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.