MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Sanık ... hakkında yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.12.2011 gün ve 247-261 ile 01.02.2011 gün ve 244-14 sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere, yasa yolu bildirimindeki eksikliğin, mesleği bir kamu hizmeti niteliğindeki avukat olan, sanığın savunmasını üstlenen, bu bağlamda savunma ve yasa yollarına başvurma açısından yeterli düzeyde hukuki bilgiye sahip olan müdafii açısından bir yanılgı veya bu kapsamda hakkın kullanılması yönünden bir engel oluşturmaması ve mahkemenin 20.11.2012 gün ve 2012/1251-1514 sayılı kararının kendisine zorunlu müdafii atandığı hususunda bilgi sahibi olan sanık ..."nın müdafiine tefhim edilmesi karşısında; sanık ... tarafından yapılan 23.06.2014 tarihli temyiz talebinin 7 günlük yasal süresi içinde yapılmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B- Sanık ... hakkında yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hükmün esasını oluşturan kısa karar ile gerekçeli karar arasında, sanık hakkında TCK"nın 52/4 maddesinin uygulanması konusunda çelişki yaratılması,
2- Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasından TCK"nın 62. maddesi gereği indirim yapılırken hesap hatası yapılarak, 4 gün adli para cezası karşılığı 80 TL yerine 3 gün adli para cezası karşılığı 60 TL"ye hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayinine neden olunması,
3-Mahkemece başkaca suç işlemeyeceği konusunda yeterli kanaat edinilerek cezası ertelenen sanığın adli sicil kaydında bulunan hükümlülüğünün 765 sayılı TCK"nın 95/2. maddesi gereği vaki olmamış sayılacağı gözetilmeden sanığın daha önceden mahkumiyeti bulunduğundan bahisle yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.