Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/7584 Esas 2010/1072 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın, davalılardan ...’a ait at arabası ve davalı ...’a ait ... plakalı araçların çarpışmaları sonucu hasarlandığını belirterek, ... plakalı aracın trafik sigortasından 4.000,00 YTL alındıktan sonra kalan 15.600,00 YTL tazminatın 08.12.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., duruşmalardaki beyanında davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalı ... hakkında açılan davanın kabulü ile 15.600,00 YTL tazminatın 05.12.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...’dan tahsiline, davalı ... hakkındaki davanın ise kusursuz olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasıdır.
HUMK’nun 275. ve takip eden maddeleri uyarınca, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda ihtisas sahibi kişilerin vereceği rapora dayanılarak hüküm kurulması zorunludur.
Dava konusu trafik kazasında tarafların kusur oranlarının saptanması uzmanlığı gerektiren konulardandır. Bu durumda, uzmanlığı anlaşılamayan trafik polisinden alınan rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru değildir.
O halde mahkemece, İstanbul Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan tüm dosya kapsamı değerlendirilerek gerekçeli ve denetime açık kusur konusunda rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...’ın temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine 12.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.