Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/10074
Karar No: 2010/1070
Karar Tarihi: 11.02.2010

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/10074 Esas 2010/1070 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2009/10074 E.  ,  2010/1070 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı (üçüncü kişi), ... İcra Müdürlüğü’nün 2007/15650 Esas sayılı dosyasında yazılan talimat uyarınca ... İcra Müdürlüğü’nün 2008/240 talimat sayılı dosyasında 12.06.2008’de fiilen haczedilen ... plaka sayılı araca ilişkin tamirden doğan hapis hakkına dayalı istihkak iddiasında bulunarak, hapis hakkının varlığı dikkate alınarak istihkak iddiasının kabulüne ve satışın durdurulmasına karar verilmesini istemiştir.
    Davalı (alacaklı), takibin taşıt kredisinden doğan rehin hakkı alacağına ilişkin olduğunu, İİK’nun 206. maddesi uyarınca rehin hakkının hapis hakkından önce geldiğini ve davacının sıra cetveline alacağını yazdırarak kalan satış bedelinden alacağını tahsil etmek yerine bu davayı açtığını, belirterek İİK’nun 206. maddesinin uygulanmasına karar verilmesini savunmuştur.
    Mahkemece toplanan delillere göre “İİK’nun 23/2. md.si gereği hapis hakkı taşınır rehni hükmünde olduğundan üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunabileceği, üzerinde tamirat yapılan araç üzerinde davacının hapis hakkı uyarınca açtığı davada (haciz baki kalmak kaydı ile) alacak miktarı kadar hapis hakkı ile yükümlü olarak aracın haczedilmiş sayılmasına karar verilmesi gerektiği “gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca hapis hakkına dayalı olarak açılan istihkak davası niteliğindedir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı Yapı Kerdi Bankası AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 247,36 TL. kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 11.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi