Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2020/1730 Esas 2020/2630 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Perşembe Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... San Tic. Ltd. Şti vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/09/2015 gününde verilen dilekçe ile mülkiyetin tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen 27/03/2018 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi"nce 24/06/2019 gün ve 2019/712 esas, 2019/811 sayılı kararın davacı vekilince temyiz edildiği, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizin 17/12/2019 gün ve 2019/300 esas, 2019/6070 karar sayılı ilamıyla Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiği, Dairemizin bu kararına karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 341. Maddesinde istinaf kanun yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362 maddelerinde ise temyiz edilebilen ve temyiz edilemeyen kararlar belirlenmiştir.
Davacı vekilinin karar düzetlme talebine konu karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten sonra verilmiş olup, karar tarihi itibariyle uygulanması gereken 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nda istinaf ve temyiz dışında başkaca bir olağan kanun yolu düzenlenmemiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nda ve başka özel yasalarda düzenlenmeyen kanun yolu incelemesi yapılması mümkün bulunmadığından davacı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE 08/07/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.