23. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/5139 Karar No: 2012/7441 Karar Tarihi: 17.12.2012
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/5139 Esas 2012/7441 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, müvekkilinin alacağı için davalı aleyhine girişilen iflas yolu ile icra takibinin kesinleştiği ancak alacakların ödenmediği gerekçesiyle verilecek depo kararının davalı tarafından yerine getirilmemesi durumunda davalı şirketin iflasına karar verilmesi talebiyle açılmıştır. Ancak davalı vekili, icra takibinde yapılan usulsüz tebligatlar üzerine borca ve İcra Müdürlüğü’nün yetkisine karşı itirazda bulunduklarını savunmuştur. Mahkeme, icra dosyasında yapılan ödeme emri tebliğ işlemlerinin usulüne uygun olmadığından yapılan itirazların süresinde olduğu sonucuna vararak davanın reddine karar vermiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri şu şekildedir: İcra ve İflas Kanunu madde 83, Ticaret Sicili Tüzüğü madde 19.
23. Hukuk Dairesi 2012/5139 E. , 2012/7441 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin alacağı için davalı aleyhine girişilen iflas yolu ile icra takibinin kesinleştiğini, buna rağmen alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, verilecek depo kararının davalı tarafından yerine getirilmemesi durumunda davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra takibinde yapılan usulsüz tebligatlar üzerine borca ve ... İcra Müdürlüğü’nün yetkisine karşı itirazda bulunduklarını, takip tarihi itibariyle müvekkilinin adresini ...’dan ...’ya taşımış olduğunu, bu hususun ticaret siciline tescil edilerek, ilan edildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, icra dosyasında yapılan ödeme emri tebliğ işlemlerinin usulüne uygun olmadığından yapılan itirazların süresinde olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine hem icra dosyasında hem de davada itiraz edildiği, takip tarihi itibariyle davalı şirketin muamele merkezinin ... olması sebebiyle ... İcra Müdürlüğü’nde yapılan iflas takibinin yetkili icra müdürlüğünde yapılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.