Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18755 Esas 2016/13366 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18755
Karar No: 2016/13366
Karar Tarihi: 19.12.2016

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18755 Esas 2016/13366 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın suça konu evin sahibi değil, dolayısıyla suçsuz olduğuna karar verdi ve beraat etti. Mahkeme, daha önce evde Mehmet Kurt isimli birinin oturduğunu ancak son bir yıldır boş olduğunu belirledi. Sanığın savunmaları ve deliller doğrultusunda, suçla hiçbir ilgisi olmadığı sonucuna varıldı. Mahkeme, başka bir kişi hakkında açılacak kamu davasının sanığın hukuki durumunu değiştirmeyeceği sonucuna vararak, hükümde bir değişiklik yapmama kararı aldı. Bu nedenle, mahkeme kararı onandı.
Kanun Maddeleri:
- Karşılıksız yararlanma: Türk Ceza Kanunu'nun 142. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, kamu veya özel mülkiyete ait taşınmazı haksız yere kullanmak veya işgal etmek suçtur.
- Mühür bozma: Türk Ceza Kanunu'nun 257. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, resmi bir makam tarafından mühürlenmiş olan yerlerde mührü bozmak veya açmak suçtur.

17. Ceza Dairesi 2015/18755 E. , 2016/13366 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın savunmasında suça konu evin yurt dışında yaşayan kardeşine ait olduğunu, daha önce bu evde Mehmet Kurt isimli birinin oturduğunu ancak son bir yıldır boş olduğunu, kendisinin de burada oturmadığını beyan ettiği, 24.12.2013 tarihli kolluk araştırma tutanağı ile suça konu evde 2011 yılından 2012 yılı Haziran ayına kadar Mehmet Kurt isimli bir şahsın oturduğunun, daha sonra boş kaldığının tespit edildiği, yine 09.01.2013 tarihli abone fesih formunun Mehmet Kurt adına düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığın atılı suç ile herhangi bir ilgisi bulunmadığı, mevcut delil durumuna göre ... veya başka bir kişi hakkında açılacak kamu davasının neticesinin sanığın hukuki durumunu değiştirmeyeceği ve mahkemenin uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamede bozma talep eden düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ...Ş. vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 19.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.