23. Hukuk Dairesi 2012/5463 E. , 2012/7437 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... ile ilgili davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... ile ilgili davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ...’ın, müvekkili kooperatifin ortağı, diğer davalı ...’ın ise davalının müşterek borçlu-müteselsil kefili olduğunu, davalı ...’ın, kooperatife ait çeklerle yaptığı alışverişlerin bedelini ödemediğini, bu borçların müvekkili tarafından ödendiğini, davalılar hakkında 8.239,10 TL asıl alacak, 1.985,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.224,52 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine borçluların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Davalı ..., davacı kooperatifin üyesi olmadığını, 16 yıl önce düzenlenen senede diğer davalının kefili sıfatıyla imza attığını, borç senedinde kefilin sorumlu olduğu miktarın gösterilmediğini, bu nedenle yok hükmünde olduğunu, istenen faiz oranının da yüksek olduğunu, senede göre yasal faizin uygulanması gerektiğini savunarak, davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı ..."ın icra dosyasına verdiği dilekçesi ile itirazını geri aldığı, açılan davanın bu davalı bakımından konusuz kaldığı, kefil olan davalı ..."ın, dava konusu senette hangi miktarla sorumlu olacağının belirgin olmadığı, bu davalının itirazının haklı olduğu, davacının takibinde haksız ve kötüniyetli olduğunun iddia ve ispat edilmediği gerekçesiyle davalı .... hakkında açılan davanın ve kötüniyet tazminatı talebinin reddine, diğer davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ..."ın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ..."ın tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
