Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/2591 Esas 2020/6333 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2591
Karar No: 2020/6333
Karar Tarihi: 24.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/2591 Esas 2020/6333 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık suçundan mahkum edilmesi üzerine yapılan temyiz başvuruları incelendi. Dosya ve duruşma tutanakları, yapılan bozma kararı, elde edilen kanıtlar ve hakimin takdiri sonucu, suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edildi. Ancak sanıklara verilen ceza konusunda hata yapıldığı belirtildi ve mahkeme kararı bozuldu. Sanıkların kazanılmış haklarına saygı gösterilerek, daha önce verilmiş olan 10 ay 25 gün hapis cezaları üzerinden infaz edilmeleri kararlaştırıldı. Sonuç olarak, kanuna uygun olarak verilen hüküm düzeltildi ve onandı. Kanun maddeleri ise, CMUK'nun 326. ve 322. maddeleri olarak belirtildi.

17. Ceza Dairesi 2020/2591 E. , 2020/6333 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezaların 10 ay 25 gün hapis cezası olduğu ve infazların bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanıkların 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “Aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlelerinin çıkarılarak yerine "Sanıklar hakkında mahkememizin 15/10/2015 tarih, 2014/802 Esas ve 2015/8 Karar sayılı kararı ile 3 kez 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, kararın sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edildiği, aleyhe temyiz olmadığı, sanıklar hakkında kazanılmış hak teşkil ettiği anlaşılmakla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanıklar hakkında müştekiler ... ve ...’ye yönelik hırsızlık eylemleri sebebiyle hükmolunan 2 yıl 1 ay hapis cezaları ile sanıkların kimliği tespit edilemeyen müştekiye yönelik hırsızlık eylemleri sebebiyle hükmolunan 6 yıl 3 ay hapis cezalarının 10 ay 25 gün hapis cezası üzerinden infazına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.