Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/823 Esas 2019/492 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 08/06/2017 tarihli 2016/541 esas ve 2017/249 sayılı kararı
b) İstinaf başvurularının esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 25/09/2017 tarihli 2017/1632 esas ve 2017/1714 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvuru süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi, sanıklar ... ve ... müdafilerinin süresindeki isteği nedeniyle bu sanıklar hakkında duruşmalı olarak, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle bu sanık hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır.
Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 10.10.2016 tarih, 2016/244 esas ve 2016/353 karar sayılı ilamına karşı, sanık ... hakkında TCK"nın 192/3. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile Cumhuriyet savcısı tarafından sanık aleyhine istinaf yoluna başvurulduğu, istinaf incelemesi sonucu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi"nin 07.12.2016 tarih, 2016/179 esas ve 2016/175 karar sayılı ilamı ile sanık ve müdafiinin yanı sıra Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf talebinin de kabulüne karar verildiği anlaşılmakla; CMK"nın 307. maddesinde düzenlenen hüküm karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK.nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı Kanun"un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde; suça konu maddenin miktarında hataya düşülerek hukuka aykırı gerekçe ile fazla ceza tayin edildiğini, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığını, aksini kabul halinde sanık hakkında TCK"nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğini, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde; sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğini, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığını, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğini belirtmeleri karşısında temyiz istemlerinin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde “istinaf başvurularının esastan reddine” dair hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK 302/1 maddesi gereğince, sanıklar müdafileri ile sanık ..."ün TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
22.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






TEFHİM TUTANAĞI: 22.01.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Cafer Güven Kara"nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık Sanık ... müdafii Av. ... ile sanık ... Asrlan müdafii Av. ..."in yokluklarında, 07.02.2019 tarihinde, açık olarak okundu.