Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/6016 Esas 2020/6210 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6016
Karar No: 2020/6210
Karar Tarihi: 18.06.2020

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/6016 Esas 2020/6210 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, hükümlü müdafiinin yaptığı temyizlerin incelenmesi sonucunda, uyarlama yargılaması sonucu verilen kararlara itiraz yolu olduğu ve temyiz yolunun mümkün olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, hükümlü müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir. Ayrıca, hükümlü müdafiinin temyiz istemleri ile eski hale getirme isteminin yasal süre içinde yapılmadığı ve uygun görülmediği belirtilerek reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5252 sayılı Kanun'un 9. maddesi
- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98-101. maddeleri
- CMK'nın 264. ve 310-317. maddeleri
2. Ceza Dairesi         2020/6016 E.  ,  2020/6210 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Karşılıksız yararlanma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    1-Hükümlü müdafiinin, mahkemenin 16/04/2013 tarihli uyarlama içerikli ek kararına yönelik yaptığı temyizinin incelenmesinde;
    Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17/05/2011 tarih, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı üzere, 01/06/2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Kanun"un 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Kanun"un 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu ve bu tür kararların temyizinin mümkün olmadığı dikkate alınarak, CMK"nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlü müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
    2- Hükümlü müdafiinin, mahkemenin 16/07/2009 tarihli asıl kararına yönelik yaptığı temyiz ve eski hale getirme isteminin incelenmesinde;
    Yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde 03/12/2009 tarihinde tebliğ edilen hükmü, CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra temyiz eden hükümlü müdafiinin süresinde olmayan temyiz istemi ile yerinde görülmeyen eski hale getirme isteminin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 18/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.