Firar - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/23943 Esas 2020/12242 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/23943
Karar No: 2020/12242
Karar Tarihi: 02.06.2020

Firar - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/23943 Esas 2020/12242 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi         2019/23943 E.  ,  2020/12242 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Firar
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    5271 sayılı Yasanın 34/2. maddesine gore; “Kararlarda, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri belirtilir.” Aynı Yasanın 231/3. maddesinde; “Hazır bulunan sanığa ayrıca başvurabileği kanun yolları, mercii ve süresi bildirilir” amir hükmü yer almaktadır. 232/6. maddesinde ise; “Hüküm fıkrasında, 223 üncü maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
    5217 sayılı CMK.nın 263/1. maddesine göre ise; ""Tutuklu bulunan şüpheli veya sanık zabıt katibine veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabilir.""
    Belirtilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında, sanığın yokluğunda verilen hükümde kanun yoluna başvuru şeklinin açık biçimde gösterilmemesi nedeniyle sanığa yapılan tebliğin usulsüz olduğu ve sanığın öğrenme üzerine hükmü süresinde temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
    5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen 765 sayılı TCK.nın 299/2. maddesinde düzenlenen firar suçunun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımının, suç tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nın 102/4, 104/2 ve CMK.nın 223. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.











    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.