2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/7640 Esas 2017/6767 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7640
Karar No: 2017/6767
Karar Tarihi: 13.09.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/7640 Esas 2017/6767 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, bir şikayet dilekçesiyle ilgili olarak yapılan yargılama sonucunda verilmiştir. Şikayet dilekçesinin, şüpheli veya şüphelilerin isimleri ve şikayet konusu olaya ilişkin bilgileri taşıması gerektiği belirtilmiş, ancak iddianamenin bütün şekil şartlarını içermesi zorunluluğunun bulunmadığı ifade edilmiştir. Somut olayda, şikayet dilekçesine ekli belgeden şirket yetkilisinin isminin anlaşılması üzerine davanın reddine karar verilmiştir. Kararın kanun maddeleri ise 2004 Sayılı Kanun ve 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesidir. Ayrıca, kararın bozulmasına karar verilerek, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması için dosyanın mahkemesine gönderilmesi hükmedilmiştir. 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bu kararın bozulması kararlaştırılmıştır.

19. Ceza Dairesi 2016/7640 E. , 2017/6767 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Red

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin başkaca reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
YCGK"nın 2013/11-472 E. 2014/533 K. ve 2014/11-301 E. 2014/551 K. sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, dava açan belge olması nedeniyle müşteki tarafından icra ceza mahkemesine verilecek olan şikâyet dilekçesinin, şüpheli veya şüphelilerin isimleri ve şikâyet konusu olaya ilişkin bilgileri taşıması gerekli olmakla birlikte, bu dava dilekçesinin 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesinde belirtilen iddianamenin bütün şekil şartlarını içermesi zorunluluğu bulunmamasına göre, somut olayda şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesine ekli İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü"nün 1.3.2011 tarihli yazısına göre, şirket yetkilisi olarak ..."ın gösterdiğinin anlaşılması karşısında yargılamaya devam edilerek sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine yazılı şekilde davanın reddi kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 13/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.