MAHKEMESİ :Samsun 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :16.07.2013
NUMARASI :Esas no:2013/273 Karar no:2013/394

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 29.04.2014 günü temyiz eden davalı S.. K.. ile vekilleri gelmediler. Karşı taraf davacı E.. K.. ile vekili Av. N... D.. geldiler. Temyiz eden davalı S.. K.. vekili Av. Y..K..tarafından 28.04.2014 tarihinde verilen dilekçe ile duruşmada hazır bulunamayacaklarını, yokluklarında karar verilmesini talep ettikleri görüldü. Okundu dosyaya konuldu. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı (koca)"nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanmada manevi tazminatın amacı, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, bozulan ruhsal dengesini telafi etmek, manevi değerlerindeki eksilmeyi karşılamaktır. Onun için, kişilik haklarını ihlal eden fiille, tazminat miktarı arasında makul bir oranın bulunması gerekir. Bir tarafın zenginleşmesine yol açacak sonuçlar doğurur miktarda manevi tazminat takdiri, müesseseyi amacından saptırır. Hakim, tazminat miktarını saptarken, bir yandan kişilik hakları zedelenen tarafın, ekonomik ve sosyal durumunu ve boşanmada kusuru bulunup bulunmadığını ve varsa kusur derecesini, fiilin ağırlığını; öbür yandan da, kişilik haklarına saldırıda bulunanın kusur derecesini, ekonomik ve sosyal durumunu göz önünde bulundurmak zorundadır. Açıklanan ilkeler gözetildiğinde davacı kadın yararına takdir edilen manevi tazminat miktarı, ölçülülük ilkesine uygun olmayıp fazla bulunmuştur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesinde yer alan hakkaniyet ilkesi gözetilerek daha uygun miktarda tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 29.04.2014 (Salı)

KARŞI OY YAZISI
Tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumları ve paranın alım gücü ve kaybedilen mevcut menfaatin kapsamına nazaran davacı yararına hükmedilen maddi tazminat da fazladır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesinde yer alan hakkaniyet ilkesi gözetilerek daha uygun maddi tazminat takdir edilmek üzere hükmün bozulması gerekir. Bu sebeple sayın çoğunluğun maddi tazminatla ilgili onama kararına iştirak etmiyoruz.

KARŞI OY YAZISI
Tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına, kaybedilen mevcut menfaatin kapsamı ve kişilik haklarına yapılan saldırı dikkate alındığında, davacı yararına hükmolunan manevi tazminat uygun bulunduğundan hükmün bu yönden de onanması gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bu yöne ilişkin bozma kararına katılmıyorum.