Danıştay 5. Daire 2016/27074 Esas 2020/5807 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/27074
Karar No : 2020/5807

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü

VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, ''yetkisini kendisine ve başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca ''meslekten çıkarma cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile özlük haklarının iadesine ve uğradığı parasal hak kayıplarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacının, rüşvet alma fiilinin subuta erdiğinden bahisle hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, para karşılığında gerçeğe aykırı belge düzenlediğinin tanık ifadeleri ve konu ile ilgili olarak verilen Sulh Ceza Mahkemesi kararı doğrultusunda yapılan teknik takip sonucunda elde edilen bulgular ile sabit olduğu anlaşıldığından, yetkisini kendisine ve başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak suçu kapsamında bulunan eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, disiplin cezasına konu fiili hakkında adli yargıda görülmekte olan davasının kesinleşmediği, sahte tutanak düzenlemediği ve para aldığına dair herhangi bir delilin de bulunmadığı, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.


KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu disiplin cezasının hukuka ve mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya idareye iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :

Dava, … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından; ''yetkisini kendisine ve başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin … tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile özlük haklarının iadesine ve uğradığı parasal hak kayıplarının faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Emniyet Teşkilatı Disiplin Kurullarının Çalışma Esas ve Yöntemlerine İlişkin Yönetmeliğin dosyanın tamamlatılması başlıklı 10. maddesinin birinci fıkrasında, disiplin kurulunun, görüşülmekte olan soruşturma dosyasında eksik gördüğü hususları tamamlatacağı ve bu amaçla ilgili kişi ve mercilerden bilgi isteyebileceği ikinci fıkrasında, kurulun gerekli gördüğü takdirde soruşturmanın genişletilmesine de karar verebileceği, üçüncü fıkrasında ise, yukarıdaki fıkra hükümlerinin uygulanmasının ara kararı ile yapılacağı, ara kararlarının onaya tabi olmayacağı hüküm altına alınmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı hakkında yürütülen soruşturma neticesinde soruşturmacı tarafından, davacının ''kasıtlı olarak gerçek dışı tutanak düzenleyip imza ettirmek'' suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca, ''rüşvet almak'' suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca, ''dolandırıcılığa teşebbüs etmek'' suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca ayrı ayrı meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi hususunda teklifte bulunulduğu, Mersin Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12, 8/6 ve 8/6 maddeleri uyarınca teklif doğrultusunda yukarıda anılan suçlarından dolayı davacının 3 defa meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, dosyanın valilik oluru ile 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanununun ek-7 maddesi gereğince Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kuruluna sevk edildiği, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararıyla davacının ''yetkisini kendisine ve başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak'' suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine karar verildiği, davacı tarafından, anılan kararın iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Soruşturma dosyasının incelenmesinden, tüm soruşturmanın, davacının işlediği iddia edilen "kasıtlı olarak gerçek dışı tutanak düzenleyip imza ettirmek", "rüşvet almak" ve "dolandırıcılığa teşebbüs" suçlarından yürütüldüğü, davacının savunmasının istenilmesine ilişkin 17/09/2013 tarihli yazıda açıkça bu suçlar belirtilerek davacının savunmasının istenildiği, tanık ifadelerinin de bu suçlar üzerinden alındığı, İl disiplin kurulu tarafından da bu suçlar belirtilerek Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12, 8/6 ve 8/6 maddeleri uyarınca üç kez meslekten çıkarma cezası verilmek üzere Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kuruluna sevk edildiği, ancak Yüksek Disiplin Kurulu yukarıda belirtilen suçlardan ("kasıtlı olarak gerçek dışı tutanak düzenleyip imza ettirmek", "rüşvet almak" ve "dolandırıcılığa teşebbüs") yola çıkarak davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesinde yer alan ''yetkisini kendisine ve başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak'' suçunu işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine karar verildiği, Yüksek Disiplin Kurulu kararıyla davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası verilmesinin dayanağı da davacıya isnat edilen ve soruşturmaya konu olan "kasıtlı olarak gerçek dışı tutanak düzenleyip imza ettirmek", "rüşvet almak" ve "dolandırıcılığa teşebbüs" suçları olduğu, davacının ''yetkisini kendisine ve başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak'' suçunun subut bulması da ancak bu suçların gerçekleşip gerçekleşmediğinin ceza yargısıyla ortaya konulmasıyla mümkündür.
Diğer yandan, "kasıtlı olarak gerçek dışı tutanak düzenleyip imza ettirmek", "rüşvet almak" ve "dolandırıcılığa teşebbüs" suçlarından dolayı davacı hakkında açılan ceza davası sonunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla 7 ay, 15 gün hapis ve 20 TL adli para cezası verildiği, bu kararın temyiz edildiği ancak henüz sonuçlanmadığı, dolayısıyla davacıya isnat edilen fiilin dayanağını oluşturan eylemler nedeniyle henüz adli yargıda kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, İdare Mahkemesince, disiplin cezasına ilişkin bu davanın sonucunu, "kasıtlı olarak gerçek dışı tutanak düzenleyip imza ettirmek", "rüşvet almak" ve "dolandırıcılığa teşebbüs" suçundan dolayı ceza yargılamasında verilecek kararın etkileyecek olması nedeniyle, henüz temyiz aşamasında derdest olan ceza davasının sonucunun araştırılarak bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin davayı reddeden Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki karara katılmıyoruz.