Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/10736 Esas 2010/1045 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacı, davalılardan ...’dan olan alacağı nedeniyle hakkında yaptığı icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını,ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı dayısı olan diğer davalı ...’e sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalıların yakın akraba olmaları ve ivazlar arasında fahiş fark bulunması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlu Atilla ile 3. kişi Servet’in dayı yeğen olmalarına, İ.İ.K.’nun 278/1 maddesine nazaran dayı yeğen arasında yapılan ivazlı yada ivazsız tasarrufların bağışlama hükmünde sayılacağının öngörülmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davalıların yerinde
olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 352.51.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 11.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.