Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/515 Esas 2020/6332 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/515
Karar No: 2020/6332
Karar Tarihi: 24.06.2020

Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/515 Esas 2020/6332 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz duruşmasında, kazanılmış hakka göre sanığın cezasının 1 yıl 1 ay hapis cezası olması gerektiği vurgulanmıştır. Karar, bu nedenle bozulmuştur. Ancak, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından \"Sanığa verilen cezanın kazanılmış hakları gözetilerek daha önceki kararda verilen miktara indirilerek 1 yıl 1 ay hapis cezası olarak belirlenmesine\" cümlesi çıkartılarak yerine \"Sanık hakkında mahkemenin 27/10/2014 tarihli 2014/94 Esas ve 2014/561 Karar sayılı kararı ile neticeden 1 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın sanık tarafından temyiz edildiği, aleyhe temyiz olmadığı, sanık hakkında kazanılmış hak teşkil ettiği anlaşılmakla CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında hükmolunan 14 ay hapis cezasının 1 yıl 1 ay hapis cezası üzerinden infazına\" cümlesi yazılmıştır. Kanun maddeleri olarak, CMUK’nun 326/son ve 322. maddeleri zikredilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2020/515 E. , 2020/6332 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 1 yıl 1 ay hapis cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanığın 1 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Sanığa verilen cezanın kazanılmış hakları gözetilerek daha önceki kararda verilen miktara indirilerek 1 yıl 1 ay hapis cezası olarak belirlenmesine " cümlesinin çıkarılarak yerine "Sanık hakkında mahkememizin 27/10/2014 tarih, 2014/94 Esas ve 2014/561 Karar sayılı kararı ile neticeden 1 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın sanık tarafından temyiz edildiği, aleyhe temyiz olmadığı, sanık hakkında kazanılmış hak teşkil ettiği anlaşılmakla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında hükmolunan 14 ay hapis cezasının 1 yıl 1 ay hapis cezası üzerinden infazına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.