Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/10446 Esas 2010/1043 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan Bayrak Endüstri Mühendislik İnş. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, davalılardan Bayrak Endüstri Mühendislik İnş. Ltd. Şti.nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borçlu şirketin ortağı ve temsilcisi olan ...’ın alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile borçlu şirketin ... İcra Müdürlüğünün 2005/1172 sayılı takip dosyasındaki alacağını kardeşi olan davalı ...’a temlik ettiğini öne sürerek yapılan temliki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece davalılardan ... yönünden davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile İİK.nun 280/1 maddesi uyarınca yapılan tasarrufun iptaline karar verilmiş, hüküm davalılardan Bayrak Endüstri Mühendislik İnş. Ltd. Şti.vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, borçlu davalı şirket ve ortağı olan kişi ile 3. kişi konumunda olan davalının kardeş olmalarına ve kararda
yazılı diğer gerekçelere göre, davalı ... endüstri Mühendislik İnş. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.851,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Endüstri Mühendislik İnş. Ltd. Şti."nden alınmasına 11.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.