Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/6087 Esas 2010/1038 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında 14.4.2007 tarihinde müvekkilinin işyerinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına talep etmiştir.
Davalı alacaklı Kayacan Gıda AŞ vekili, borçlu şirket ile davacı şirket arasında organik bağ bulunduğunu, borçluya ihbarname tebliğ edilen adreste aynı makinalarla daha sonra davacı şirketin faaliyet göstermeye başladığını, borçlu şirketin ortağı olan ..."ın babası ..."ın davacı şirketin kuruca ortağı olduğunu, mahcuzların borçlu şirkete ait bulunduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur.
Borçlu Star Gıda ve Süt Ürünleri Ltd.Şti davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece, davacı 3.kişinin sunduğu faturaların naylon fatura niteliğinde olduğu, faturayı kesen şirketin adresi olarak gösterilen adresin gerçekte var olmadığı, borçlu şirketin ortaklarından birisinin davacının oğlu olduğu, icra takibinin davacı şirketin kurulmasından önce başlatıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 11.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.