Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/4957 Esas 2016/10588 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, ücret alacağı, fazla mesai, yıllık izin ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının eşi müteveffa ....."ın 07.05.2007 tarihinde .... yolunda ...a kayıtlı ...."in kullandığı .... plakalı aracın altında kalarak öldüğünü, davalının müteveffanın işvereni olduğunu, ancak primlerini ödeyip ödemediğini bilmediklerini, davalının .... Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/2021 Hz. sayılı dosyasına müteveffanın 4 ay çalıştığını beyan ettiğini, ancak müteveffanın en az 6 ay çalıştığını, ...."da inşaat sezonunu kısa olması sebebiyle çalıştığı dönemde çok yoğun mesai yaptığını ileri sürerek fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, müteveffa ile davalı arasında iş akdi bulunmadığını, müteveffanın bir işin tümünü alarak işin karşılığı hakedişini çıkardıktan sonra davalıdan alan ve yanında 30"a yakın işçi çalıştıran bir işveren olduğunu,kazanın iş kazası olmadığını, kaza sonucunda müteveffanın hakedişinin hesaplanarak emrindeki 20 işçinin ücreti ile birlikte davacı eşe ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının ücret alacağı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Dosya içeriğinden, davacılar murisinin, davalının işçisi olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, davalı işverence dosyaya sunulan ödeme dekontlarının değerlendirilerek sonucuna göre ücret alacağının hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.