Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/6228 Esas 2010/1033 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi


Davacı(3.Kişi) :...
Davalı(Alacaklı):Doksan Mob.Doğrama Kereste San.Tic.Ltd.Şti
(Borçlu :Akpak Orman Ür.Nak.Gıda Tur.Tic.Ltd.Şti.
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında, 10.2.2007 tarihinde müvekkiline ait işyerinde haczedilen menkul malların müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, istihkak davasının kabulü ile davalılar icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı alacaklı, Doksan Mobilya Ltd. Şti vekili, davacı ile takip borçlusu arasında muvazaalı bir ilişki sözkonusu olup, işlemlerin alacaklılardan mal kaçırma amacına yönelik olduğunu, davanın reddi ile davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 11.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davacı(3.kişi) :