Danıştay 3. Daire 2020/1510 Esas 2020/5403 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1510
Karar No : 2020/5403

Kararın Düzeltilmesini İsteyen: …

Karşı Taraf : … Vergi Dairesi Başkanlığı

Vekili : Av. …

İstemin Özeti :Davacı adına, … Genel Makina Dış Ticaret Anonim Şirketinden alınamayan Haziran 2008 dönemine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin; dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan ve asıl borçlu şirket adına takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan tarhiyata ilişkin ihbarnamenin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesine göre tebliğ edilmesi gerekirken, 13/11/2014 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca muhtara bırakılmak ve kapıya yapıştırılmak suretiyle usulsuz olarak tebliğ edildiği anlaşıldığından ödeme emri içeriği kamu alacağının tarh zamanaşımına uğradığı, öte yandan, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin de usulune uygun tebliğ edilmediği gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararını; kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davada, borçlu şirketten cebren tahsil aşamasına ait ödeme emrinin tebliğine ilişkin hukuka aykırılıklar incelenebilecek olup, kamu alacağını şirkete duyuran ihbarnamelerin zamanaşımı süresi içinde tebliğ edilip edilmediği incelenerek karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle bozan Danıştay Üçüncü Dairesinin 10/12/2019 tarih ve E:2016/14332, K:2019/6994 sayılı kararının; ödeme emri kanuni temsilcilik sıfatı sona erdiği tarihten sonraki döneme ait olduğundan sorumluluğunun bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.

Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi :…

Düşüncesi :Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemiz kararı kaldırıldıktan sonra Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kabulüne ve Danıştay Üçüncü Dairesinin 10/12/2019 tarih ve E:2016/14332, K:2019/6994 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 14/12/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X)-K A R Ş I O Y :

Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı sebeplerden hiçbirine uymadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz.