Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14551
Karar No: 2020/265
Karar Tarihi: 20.01.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14551 Esas 2020/265 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, tapu iptali ve tescil türündedir. Davacı, eski eşinin çocuklarına muvazaalı olarak temlik ettiği taşınmazın tapu kaydının iptali ve miras payı oranında kendi adına tescilini istemiştir. Davalılar ise taşınmazın annelerine ait olan bileziklerin paraya çevrilmesiyle satın alındığını ve kendilerine devredildiğini savunmuşlardır. Mahkeme, iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Dosyaya yapılan inceleme sonucunda, davacının temyiz itirazının yerinde olmadığına karar verilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri incelendiğinde, Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Temyiz Harçları Hakkında Kanun maddeleri yer almaktadır.
1. Hukuk Dairesi         2016/14551 E.  ,  2020/265 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, mirasbırakan eşi ..."nin maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümü 1/2"şer paylarla önceki eşi ..."ten olma çocukları olan davalılara satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
    Davalılar, dava konusu taşınmazın anneleri ..."e ait 19 adet bileziğin paraya çevrilmesi yoluyla 1992 yılında satın alındığını, bu nedenle mirasbırakan tarafından kendilerine devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi