MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Ve Katılma Alacağı

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı ... vekili, davalının ..."taki birikimleri, davalı adına alınan taşınmaz nedeniyle 50.000,00 TL ve davalının aldığı silah bedelinin davacı tarafından ödenmesi nedeniyle 1.600,00 Euro"nun davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmaz ve silah bedeline yönelik davanın talepten vazgeçme nedeniyle, davalının ..."taki birikimlerine yönelik davanın ise bu yöne ilişkin talebin bulunmadığı gerekçesiyle reddine dair verilen karar, Daire"nin 19.09.2016 tarihli ve 2015/3307 Esas, 2016/12419 Karar sayılı ilamı ile davacının, davalının ..."taki birikimlerine yönelik talebi bulunduğu anlaşıldığından davacının bu talebinin esasına yönelik olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğine işaret edilerek bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, mal rejiminin sona erdiği tarihte henüz tahsil edilmemiş olan dolayısıyla aktif olarak edinilmiş mal olmayan alacağın davalı eşin mal varlığında yer almadığı, dolayısıyla davacının katılma alacağının söz konusu olmadığı gerekçesiyle, ..."taki birikimlere yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davacı vekilinin ... konut ön biriktirme fonuna paraya ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Eşler, 13.08.1998 tarihinde evlenmiş, 31.12.2010 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 21.08.2013 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK mad.225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 Sayılı TMK"nin yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM mad.170), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 Sayılı Yasa mad.10, TMK mad.202/1). Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı olduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (4721 Sayılı TMK mad.179).
Mahkemece, mal rejiminin sona erdiği tarihte henüz tahsil edilmemiş olan dolayısıyla aktif olarak edinilmiş mal olmayan alacağın davalı eşin mal varlığında yer almadığı, dolayısıyla davacının katılma alacağının söz konusu olmadığı gerekçesiyle konut ön biriktirme fonundaki paraya ilişkin katılma alacağı talebinin reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli olmadığı gibi yapılan değerlendirme de usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; dosya kapsamından ... konut ön biriktirim fonunun gerekçede izah edilen türden bir birikim olmadığı ve ilgili tarafın istediği zaman bu fondan ayrılabildiği anlaşılmaktadır. O halde Mahkemece, davalı kadın adına ... konut ön biriktirim fonunda eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejimi dönemi geçerli iken ödenip biriken ve mal rejimi sona erdiğinde mevcut olan birikim bulunup bulunmadığının araştırılması, böyle bir birikim mevcut ise davalının edinilmiş malı olarak kabulü ile davacı lehine anılan birikim yönünden talep miktarı da gözetilerek katılma alacağı hesaplanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı vekilinin yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 21.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.