MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile ... İlçesi ... .... Mevkii"nde bulunan ve fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 22.07.2013 tarihli haritalı raporda (A) harfi ile gösterilen 648,25 m2 yüzölçümündeki taşınmazın en son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının dayanak belgelerinin çekişmeli taşınmaz yönünü ne okuduğu hususu üzerinde durulmamış, yöntemine uygun hava fotoğrafı incelemesi yaptırılmamış, davalı ...nin cevap dilekçesinde ileri sürdüğü aynı taşınmaz hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/816 Esasında da bir dava olduğu iddiası araştırılmamıştır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, taşınmazın imar planı kapsamına alındığı tarihten (2010 yılı) geriye doğru en az 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı evreye ilişkin hava fotoğraflarının ..."ndan, aynı tarihler arasında düzenlenen fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftaların ise, İl Kadastro Müdürlüğünden, komşu 82 parsel sayılı taşınmazın dayanak tapu kaydının tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulmalı ve ardından taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında dinlenilecek davada yararı bulunmayan yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, komşu 82 parsel sayılı taşınmazın dayanak kayıtlarının nizalı taşınmaz yönünü ne okuduğu belirlenmeli, fen bilirkişisinden keşfi takibe imkan verir ve Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/816 Esas sayılı dosyasına konu dava konusu alan ile iş bu dosyada fen bilirkişisinin (A) harfi ile gösterdiği alanın aynı yer olup olmadığını çakıştırma yapmak suretiyle gösterir rapor alınmalı, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye hava fotoğrafları ve temin edilebilen en eski uydu fotoğrafları üzerinde stereoskopik inceleme yaptırılmalı, HMK"nın 290/2. maddesi uyarınca birlikte keşfe götürülecek bir fotoğrafçı aracılığıyla taşınmaz ve çevresinin yakın plan ve panoramik fotoğrafları çektirilip mahkemece onaylandıktan sonra dosya arasına konulmalı ve ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Ayrıca hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun"un 1. maddesi ile büyükşehir belediyesi sınırları içinde kalan köylerin tüzel kişiliği kaldırılmış ve aynı isimle mahalle olarak bağlı bulunduğu ilçeye katılmıştır. Aynı Yasa"nın geçici 1/13. maddesi uyarınca ve büyükşehir belediyesinin sınırları tüm ilin mülki sınırları haline gelmiş olduğundan ... İlçesi Belediye Başkanlığı ile .... Büyükşehir Belediye Başkanlığından ilgili kamu tüzel kişisi olarak davaya dahil edilmelidir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.