MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ..."in yetkilisi bulunduğu ... Gıda Şirketi adına, kendi üretiminde ham madde olarak kullanmak üzere ithal lisansı kapsamında Kapıkule Gar Gümrük Müdürlüğü"nden 04/07/2005 tarihli, Mersin Gümrük Müdürlüğünden 08/07/2005 tarihli, İzmir Gümrük Müdürlüğünden 17/08/2005 tarihli, Gebze ... 25/08/2005 tarihli beyannameleriyle vergiden muaf ithal edilen ham ayçiçek ve soya yağlarının ... firmasına 10/07/2005, 26/09/2005 ve 31/08/2005 tarihli faturalar ile satılması, 04/07/2005 tarihli beyannamenin ekinde yer alan Eur.l Dolaşım Sertifikalarının... (Alıcı) kutusunda; Notify: ... Yağ ve Gıda Endüstrisi Tic. Ltd. Şti. yazılı olması ve 04.07.2005, 25.08.2005 ve 08.07.2005 tarihli beyannamelerde yazan ithal bedelleri kadar paranın... Gıda Şirketi"ne ... Firması tarafından havale edildiğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında; dava konusu muafen ya da az vergi ödeyerek gerçekleştirilen ithalatların baştan beri ... tarafından kendi firması adına yapıldığının kabulü gerektiği; bu kabule göre de sanıkların gerçekte gümrük kontrolü altında işlenmek üzere vergiden muafen eşya ithal etme hakkı bulunmayan şahsa ait eşyayı kendisine aitmiş gibi sahte içerikli belgelerle yurda ithal etme fiilini işlediğinin sabit olduğu, eylemin; suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kanun"un 3/1-c madde bendinde öngörülen, "Gerçeğe aykırı belge ile gümrük idaresini yanıltarak, vergilerini hiç ödememek veya eksik ödemek suretiyle eşya ithal veya ithale teşebbüs etmek” ve 31.03.2007 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5607 sayılı Kanunun 3/2. madde fıkrasında öngörülen “Eşyayı, sahte belge

-2-
kullanmak suretiyle gümrük vergileri kısmen veya tamamen ödenmeksizin ülkeye sokan kişi, bir yıldan beş yıla kadar hapis ve on bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır." hükümleri kapsamında kaldığı nazara alınıp;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Yasanın 34. maddesi hükmü dikkate alındığında, belirlenen suç vasfına göre, usulüne uygun şekilde ön ödeme önerisinde bulunularak, sonucuna göre ve sanıkların olaydaki fonksiyonuna göre hukuki durumu takdir edilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 07/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.