Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve parada sahtecilik suçlarından sanık ... hakkında 27.10.2010 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 765 sayılı TCK.nun 313/1 ile 316/3. madde ve fıkraları uyarınca hükümlülüğüne dair; ... Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2014 gün ve 2013/499 esas, 2014/63 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan hükmün incelen- mesinde;

CMK.nun 231/8 maddesinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde denetim süresi içerisinde dava zamanaşımının duracağı belirtilmiş olup, incele- meye konu dosyada dava zamanaşımının 19.04.2011 - 08.10.2012 tarihleri arasında toplam 1 yıl 5 ay 19 gün durduğu gözetilerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK.nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle, tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği cihetle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet kararı karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),

2- Sanık hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenme- sinde ;

Oluşa, sanığın savunmalarına ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair diğer sanık Engin Hacıoğlu"nun soyut beyanı dışında mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahku- miyetine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.