Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/45830 Esas 2011/9848 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/45830
Karar No: 2011/9848
Karar Tarihi: 10.05.2011

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/45830 Esas 2011/9848 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bozcaada Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen davanın tebliğname numarası 2 - 2008/14985'tir ve sanık A.Ç., Nurgül'e hakaret ettiği suçlamasıyla yargılanmaktadır. Dosya incelendiğinde diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak, sanığın sözlerinin sadece Nurgül'e değil, Alparslan'ın da onur, şeref ve saygınlığına yönelik hakaret niteliği taşıdığı göz ardı edilerek Sanık hakkında Alparslan'a karşı da hakaret suçlamasıyla mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği vurgulanmaktadır. Mahkemenin açıklamama yetersizliği nedeniyle, geri bırakılan hükmün tam olarak açıklanmaması ve adli para cezasının taksitlendirilmesinde CMK'nın ilgili maddesine uyulmaması nedeniyle sanıklar müdafiinin temyiz itirazları kabul edilerek, hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentleri
- 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi
- CMK'nın 232/6. maddesi

2. Ceza Dairesi 2009/45830 E. , 2011/9848 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/14985
MAHKEMESİ : Bozcaada Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/09/2007
NUMARASI : 2007/42 Karar - 2007/26 Esas
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I-Sanık A. Ç..’ in “…evinde erkeklerle sabahladığı, erkeklerle sarmaş dolaş fotoğraf çektirdiği, erkeklerle karavanada sabahladığını…”söyleyerek yokluğunda katılan Nurgül’ e hakaret ettiği sırada sarfettiği “…katılan Alparslan’ ın eşiyle arasının bozuk olmasının sebebinin de katılan Nurgül olduğuna…” dair sözlerinin de katılan Nurgül’ e yönelik hakaret niteliğinde olduğu gözetilmeden, anılan sözlerin katılan Alparslan’ ın da onur, şeref ve saygınlığına yönelik saldırı niteliğinde olduğuna dair delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, sanık hakkında katılan Alparslan’ a karşı hakaret suçundan da yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
II- Kabule göre de;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda katılanların bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararları da belirlenemediği halde, “katılanların zararları giderilmediğinden” biçimindeki, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal ve dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında, uygulama maddesi gösterilmeyerek CMK’ nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3-Sanıklara yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken, müştereken sorumlu tutulmalarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/05/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.