8. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/21400 Karar No: 2014/13986 Karar Tarihi: 01.07.2014
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2013/21400 Esas 2014/13986 Karar Sayılı İlamı
8. Hukuk Dairesi 2013/21400 E. , 2014/13986 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bartın İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/05/2013 NUMARASI : 2012/126-2013/70
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kira sözleşmesi ve hapis hakkı tutanağına dayanılarak taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, borçlulara örnek .. nolu ödeme emrinin tebliği üzerine; borçlulardan .. Hazır Giyim Konfeksiyon Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ve İ.. P.."nun süresinde ödeme emrine itiraz etmeleri üzerine bunlar yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklı vekili İcra Mahkemesi"ne başvusunda itirazın kesin olarak kaldırılmasını talep ettiği, Mahkemece alacağın tahsil edilip edilemeyeceği yargılamayı gerektirdiğinden itirazın kaldırılması davasının reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı vekili tarafından Mahkemece verilen bu hükmün temyizi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesi"nin 2011/24829 Esas-2012/11936 Karar sayılı ilamıyla ""borçlu tarafın ödeme belgesi olarak sunduğu deliller incelenerek sonuca gidilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi gerekçesiyle bozulduğu"", 19.12.2012 tarihli celsede bozma ilamına uyulmasına karar verildiği görülmektedir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar veriilmekle takip konusu alacağın varlığı kabul edilmiştir. Davaya konu kira bedellerinin ödenip ödenmediği hususu değerlendirilerek işin sonuçlandırılması gerekmektedir. Ödeme hususunda taraf delillerine göre değerlendirme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yeniden alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiğinden bahisle istemin reddine dair karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda yazılı nedenlerle kabulü ile mahkeme kararının bu nedenle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.