Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/45025 Esas 2011/9847 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/45025
Karar No: 2011/9847
Karar Tarihi: 10.05.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/45025 Esas 2011/9847 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın elektrik hırsızlığı suçlamasıyla yargılandığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği sonucuna vardı. Ancak, sanığın tutanağa konu evi ne zaman kiraladığı araştırılması ve tespit anında sayacın üzerinde tüketim kaydını engelleyecek şekilde bir cisim bulunup bulunmadığı gibi konularda eksik araştırma ve inceleme yapıldığı ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak sanığın mahkum edildiği tespit edildi. Bu nedenle, karar bozuldu. Kanun maddesi olarak ise, 5271 sayılı CMK’nun 231/6.maddesinin a bendindeki “kasten suç işleyenler hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” şartı belirtildi.

2. Ceza Dairesi 2009/45025 E. , 2011/9847 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/14460
MAHKEMESİ : Çivril Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/09/2007
NUMARASI : 2007/253
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği ve hükmün katılan vekili tarafından da temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hakkında “ sayacın camını açarak zaman zaman yabancı cisim sokmak ” suretiyle kaçak elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenen ve atılı suçu kabul etmeyen sanığın tutanağa konu evi 2006 yılı Mayıs ayında kiraladığını ve sayaca müdahale etmediğini savunması, keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda ise kurulu gücün kaçak elektrik tarifesine göre hesaplandığı ve tutanaktan sonraki tüketim ile ilgili olarak bir değerlendirme yapılmadığının anlaşılması karşısında; sanığın tutanağa konu evi ne zaman kiraladığı araştırılıp, keşif sırasında tespit edilen elektrikli cihazların normal kullanımlarına göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı uzman bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığın evi kiraladığı tarih gözetilmek suretiyle tutanak öncesi tüketim föyleriyle karşılaştırılıp, arasında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığı, tutanaktan sonra tüketimde bariz bir artış olup olmadığı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp, tespit anında sayacın üzerinde tüketim kaydını engelleyecek şekilde bir cisim bulunup bulunmadığı da tutanak tanıklarından sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken; eksik araştırma ve inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 10.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.