Su hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/45199 Esas 2011/9845 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/45199
Karar No: 2011/9845
Karar Tarihi: 10.05.2011

Su hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/45199 Esas 2011/9845 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, evinde abonesiz kaçak su kullandığı gerekçesiyle su hırsızlığı suçundan yargılanmıştır. Sanık, abone olamadığını, çünkü evinin ruhsat almadığını savunmuş, ancak bilirkişi raporunun yetersiz olduğu tespit edilmiştir. Dosya incelenerek, sanığın tutanağa konu evi ne zamandan beri kullandığı araştırılmış, abonesiz kullanım süresi belirlenmiş ve bu süre içinde tüketebileceği ortalama su miktarı hesaplanmıştır. Kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla karşılaştırılmış ve arasında oransızlık olup olmadığı bilirkişiden rapor alınmıştır. Sanığın kaçak kullanım bedeli ödeyip ödemediği de sorulmuş, karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği değerlendirilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucunda sanığın beraatına karar verilmiştir. Mahkeme kararı, eksik araştırma ve inceleme nedeniyle bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Su Hırsızlığı suçu, Türk Ceza Kanunu'nun 151. maddesinde düzenlenmiştir.

2. Ceza Dairesi 2009/45199 E. , 2011/9845 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2007/3817
MAHKEMESİ : Osmaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/09/2006
NUMARASI : 2006/329 Karar - 2006/121 Esas
SUÇ : Su hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Evinde abonesiz kaçak su kullandığına dair tutanak tutulan sanığın evine ruhsat alamadığı için abone olamadığını savunması, keşif sonucu alınan bilirkişi raporunun yetersiz olduğunun anlaşılması karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak, sanığın tutanağa konu evi ne zamandan beri kullandığı kolluk aracılığıyla araştırılıp tespit edilerek abonesiz kullanım süresi belirlendikten sonra, bu süre içinde tüketebileceği ortalama su miktarı uzman bilirkişiye hesaplattırılarak, kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla karşılaştırılıp, arasında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığına dair bilirkişiden rapor alındıktan sonra, sanığın kaçak kullanım bedelini ödeyip ödemediği de katılan kurumdan sorulup, karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken; eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/05/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.