Esas No: 1997/1649
Karar No: 1998/3891
Karar Tarihi: 11.01.1998
Danıştay 11. Daire 1997/1649 Esas 1998/3891 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davanın konusu, gayrimenkul satın alındıktan sonra anonim şirketin vergi borcundan dolayı üzerine konulan ihtiyati haciz işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Vergi Mahkemesi, borçlunun yapmış olduğu tasarrufun iptali için genel mahkemelerde dava açılması gerektiği sonucuna vararak ihtiyati haciz işleminin iptaline karar vermiştir. Vergi dairesi müdürlüğü ise muvazaalı işlem iddiasında bulunarak kararın bozulmasını istemiştir. Danıştay Savcısı ve Tetkik Hakimi, kanun maddelerine uygun bozma nedeni görülmediği gerekçesiyle temyiz isteminin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Kararda 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 24, 27, 28, 29 ve 30. maddelerinin borçluların iptale tabi tasarruflarını açıkladığı ve genel mahkemelerde dava açılması gerektiği hükmüne yer verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No : 1997/1649
Karar No : 1998/3891
Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf : ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Dava, kendisinden gayrimenkul satın alınan şahsın yönetim kurulu üyesi olduğu anonim şirketin vergi borcundan dolayı satışa konu gayrimenkul üzerine konulan ihtiyati haciz işleminin iptali istemiyle açılmıştır. .... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 27, 28, 29 ve 30. maddelerinde borçlunun iptale tabi tasarruflarının açıklandığı, 24. maddesinde ise, amme borçlusunun belirtilen maddelerde yazılı tasarruf ve muamelelerinin iptali için genel mahkemelerde dava açılacağının hükme bağlandığı, olayda üçüncü kişi konumunda bulunan davacının mülkiyetine geçtikten sonra, satıcının yönetim kurulu üyesi bulunduğu anonim şirketin vergi borcundan dolayı satışa konu taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulduğu, buna göre borçlunun hacizden önce yaptığı bu tasarrufun iptali için genel mahkemelerde dava açılması gerekirken, ihtiyati haciz işlemi tesis edilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle bu işlemin iptaline karar verilmiştir. Vergi dairesi müdürlüğü tarafından, ihtiyati hacze konu gayrimenkul satışının muvazaalı olduğu, bu nedenle tesis edilen işlemde yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi ...'un Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle temyiz isteminin reddine, .... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının onanmasına 11.11.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
